Законопроектът съдържа редица противоречиви решения и създава впечатление, че е писан от различни групи по интереси, смята и червеният депутат Янаки Стоилов. Прави се мъчителен опит да се възстанови скъсаната връзка между доболнична и болнична помощ, като към доболничната помощ ще се създават стационари с до 10 легла, а в болничната се допуска създаване на медицински центрове, които да създадат контакти между двата вида дейности, посочи Стоилов. От БСП ще направят конкретни предложения за подкрепа на общински болници въз основа на географски, демографски и социални показатели.

Умерено критичен беше Хасан Адемов от ДПС, който отбеляза, че Законът за лечебните заведения е приет през 1999 г., а това е 30-тата му поредна поправка. Като положителни моменти той изброи промените, свързани със статута и дейността на болниците, облекчаването на регистрационните режими, уреждането статута на специализиращите лекари. Според Адемов обаче, такъв основополагащ закон трябвало да бъде обсъден от Висшия медицински съвет и Националния съвет за тристранно сътрудничество. Според проекта отпада деленето на лечебните заведения в зависимост от териториалния обхват, което е основателно, но притеснителното е, че се въвежда т.нар. ниво на компетентност, отбеляза депутатът. Не са ясни критериите, нито какво ще стане, ако дадено лечебно заведение извършва дейности под или над нивото си на компетентност, посочи Хасан Адемов.

Лютви Местан от ДПС поиска текстовете, свързани с университетските болници, да бъдат сериозно подобрени преди второто четене на законопроекта или направо да отпаднат и да се изготви самостоятелен закон за университетските болници.

Председателят на парламентарната здравна комисия Лъчезар Иванов обясни, че управляващите засега са се въздържали от вкарване на самостоятелен закон за университетските болници, за да има синхрон със закона за висшите учебни заведения. Такъв законопроект обаче ще има и ще бъде внесен в пленарна зала, отстъпление от позицията на ГЕРБ няма, категоричен бе Иванов. Зам.-председателят на Народното събрание призна, че проектът не е това, което би желал, и призова колегите си да забравят тесните политически пристрастия и да подкрепят промените на първо четене, а спорните текстове да се доизгладят преди второто четене.

Депутатите гласуваха срока между първо и второ четене на проекта да бъде удължен с допълнителни три седмици, за да се прецизират текстовете.

Повод за делото дава френският гражданин г-н Чоле, който е пребиваващ в Испания и осигурен от испанската система за социална сигурност. При посещение на г-н Чоле във Франция неочаквано му се налага да постъпи в болница. Испанската институция за социална сигурност отхвърля молбата му за възстановяване на процента от разходите, който френската болница иска той да заплати в съответствие с френското законодателство. По тази причина той подава жалба до Европейската комисия, която започва срещу Испания производство за неизпълнение на задължения от държава членка.

Това е първият случай, когато въпросът за възстановяването на медицински разходи, по който има богата съдебна практика, се поставя в производство за неизпълнение на задължения от държава членка, отбелязват от пресслужбата на съда.

Пред Съда Комисията изтъква, че като отказва на лицата, обхванати от испанската национална здравна система, възстановяване на медицинските разходи за непланувано болнично лечение в друга държава членка, доколкото нивото на покриване в тази държава е по-ниско от предвиденото от испанското законодателство, Испания нарушава принципите на правото на Европейския съюз, свързани със свободното предоставяне на услуги. Според Комисията испанското здравно законодателство ограничава както предоставянето на услугите, заради които първоначално е предприето пътуването и временното пребиваване в друга държава членка, така и последващото предоставяне на услуги за болнично лечение в тази държава.

На първо място генералният адвокат сочи, че целта на Регламент № 1408/71 е да координира националните законодателства в различни области на социалната сигурност. Регламентът предвижда, че когато от институциите на държава членка се иска заплащане на лечението на работник, който е осигурен към системата за социална сигурност на друга държава членка, покриването на разходите се извършва съгласно тарифите, предвидени в държавата членка, където са предоставени услугите. Така когато законодателството на държавата членка на институцията, която извършва плащането, предвижда – както е в случая с Франция по отношение на г-н Чоле – че процент от разходите за услугите се поема от получателя, това законодателство ще се приложи и по отношение на лице, осигурено в друга държава членка.

Генералният адвокат напомня, че Съдът вече е посочил, че общностното право не ограничава правомощията на държавите членки да организират своите системи за социална сигурност и че всяка държава членка трябва да установи, от една страна, условията за осигуряване към система за социална сигурност, и от друга — условията, при които възниква право на съответните обезщетения. Независимо от това при упражняване на тези правомощия държавите членки трябва да спазват общностното право, и в частност разпоредбите относно свободното движение.

Освен това според Съда медицинските услуги, предоставяни срещу заплащане, се обхващат от свободното предоставяне на услуги, като не е необходимо да се прави разлика между грижите, предоставяни в болнична среда, и грижите, предоставяни извън нея, независимо от това как действа националната система, към която принадлежи лицето.

По дела, отнасящи се до планувано лечение, Съдът вече е имал повод да потвърди правото на лицата, осигурени към схема за социална сигурност на държава членка, да получат допълнително възстановяване, съответстващо на разликата между нивото на покриване, предоставено от институцията на държавата, в която е получено лечението, и нивото, предвидено в държавата по осигуряване, в рамките обаче на тарифите, приложими в държавата по осигуряване. Законодателство на държава членка, което макар да не забранява на осигурените лица да получат лечение в друга държава членка, не гарантира по отношение на разходите, направени в друга държава членка, същото ниво на покриване като предоставеното за лечение, получено в държавата по осигуряване, представлява ограничение на свободното предоставяне на услуги.

Според генералния адвокат е без значение обстоятелството, че искът на Комисията се отнася до непредвидени случаи, при които пациентът вече се намира в друга държава членка. Генералният адвокат счита, че испанското законодателство има ограничителен ефект дори само поради това че разубеждава пациента да продължи пребиваването си в друга държава или го кара да се прибере преждевременно в държавата по пребиваването си, за да получи там лечение.

Според генералния адвокат, рискът от разрастване на явлението „здравен туризъм“ е преодолян от това, че при всяко положение наличието на медицинска нужда е условие за възстановяването и че е възможно да се задействат механизми на административно сътрудничество между държавите членки за предотвратяване на злоупотреби.

Поради това генералният адвокат предлага на Съда да установи, че като отказва на лица, които са правоимащи съгласно испанската национална здравна система, допълнително възстановяване на медицинските разходи, направени в друга държава членка за непланувано болнично лечение, доколкото прилаганото в тази държава ниво на покриване е по-ниско от предвиденото от испанското законодателство, Испания нарушава принципа на свободно предоставяне на услуги.

- Обвиняват ви, че сте имали картелно съглашение с „Търговска лига“, с което през 2007 г. печелите по 50% от доставката.
- Те са продавали на министерството на 1520 лв., аз на 1140 лв. Как да имам картелно споразумение? Освен това цените на лекарствата са държавно регулирани и държавата разрешава цената и се знае от всички. А и търгът бе обжалван и мина през КЗК.
- Как предизвикахте кризата на лекарства за онкоболни?
- От тези търгове сме определени за изпълнител на лекарства на обща сума 2 млн. лв. Отнесени към 80 млн. лв., колкото струват всички поръчани лекарства, това са 2,5%. Как тогава да предизвикам криза?
- Поради каква причина тогава ви атакува това правителство?
- Ние сме средна компания в този бранш, но фирмата, която представляваме, е от най-големите за лекарства за онкоболни. В цялото си портфолио имаме 15 онкопродукта. Това не се харесва на конкурентите ни. Защото ние с правителството сме съмишленици, аз правя така, че да има по-евтини продукти на пазара.
- Кой ви е конкурентът?
- Напрежението се породи не през 2007 г., а през 2008 г. Явихме се на търга, яви се и другият продукт на цена от 1520 лв. и спечелихме цялата поръчка. Тогава дойде атаката, че след като сме влезли в ЕС, трябва да ми вземат разрешението за лекарството и да кандидатствам за разрешение от ЕК. КЗК се произнесе на 6 март 2008 г. в наша полза и на 8 март излезе първата публикация срещу мен, прокуратурата направи проверка и я приключи. Заради това се изненадах и от обвиненията тези дни.
- Коя е другата фирма?
- Не искам да говоря с фирми, името й е публично, документите от търга са публични.
- Защо ви атакуват?
- Не за първи път, ние сме първите, които стъпваме на пазара с генеричен продукт. Ето ви мое писмо от 4 февруари до министър Божидар Нанев. Интересно е, че всичко за Наглите във фармацията започна на 20 февруари. Та в това писмо става въпрос за един продукт, който е регистриран в ЕК и, за който ние сме подали заявление за регистриране в позитивния списък в България. Заявлението е подадено на 20 януари 2009 г., а срокът за произнасяне е 90 дни. Ето съвпадение, първи генеричен продукт и отново ни правят спънки да го включат в позитивния списък и касата да го реимбурсира. Ето ви и отговор на въпроса дали Долорес Арсенова ми е осигурявала държавни договори. Това искане е подадено при предното правителство. И те, и сегашните са го оставили без последствие.
- При това правителство ще участвате ли в търговете?
- Вчера си подписах договорите за доставка на лекарствата. Имаме 15 продукта за онкоболни, 8 от тях ще доставяме на МЗ тази година. Всяка една година от доста време участваме в търговете. Просто с доцетаксела, ако ни бяха отстранили на онзи търг, някой щеше да прибере 5 млн. лв. Ами може и още да ми е обиден този човек.
- За продукта от писмото кой стои срещу вас?
- Аз заради това в началото казах за антагонизма. Аз съм един малък българин, а отсреща за всяко лекарство седи един мастодонт, мултинационална корпорация. Аз съм много малък на пазара, за да се правят внушения, че от лекарства благоденства моето семейство. Ако за доцетаксела държавата дава 8 млн. лв. на година, за това лекарство, с което има проблем, държавата плаща по 1,5 млн. лв. на месец, 20 млн. лв. на година, отиват при някого, защото не допускат конкуренция.
- Как точно мъжът на Арсенова стигна до това партньорство с англичани?
- Аз съм доста отдавна в бизнеса с лекарства, доста преди жена ми да стане министър. Този бизнес е интелектуално упражнение. Аз произвеждам и собствени продукти в България – първия безплатен генеричен продукт за диабетици. Имаме 13 собствени продукта.
- Опасявате ли се от акция срещу вас от типа на “Наглите” и “Октопод”?
- Да ви кажа, че съм безстрашен, ще ви излъжа. Но на мен всичко ми е публично, няма нещо, за което да се притеснявам.
- С парите на онкоболните ли построихте “обсерваторията” в Бояна?
- Това също е внушение като да кажем, на мелничаря, че спекулира със зърното, защото хората са гладни. Мисля, че компанията е полезна за себе си, но е два-три пъти по-полезна за обществото. Понеже съм човек, който държи нещата да са по местата си, ще дам възможност на журналистите и Теодора Захариева от организацията на онкоболните да докажат обвиненията си в съда.
Защото остават недомлъвки. А не Захариева да се обажда в офиса ни, че е рекламно лице на оригиналния продукт. Била се лекувала с него за метастази в черния дроб. Ами този продукт няма такива показания. Това е голям проблем, защото пациентските организации са най-големите лобисти. Нека покажат откъде си вземат парите, как си плащат офисите и телефоните.
- Защо фирмите ви са регистрирани в пуст апартамент в Младост 4?
- Апартаментът е наследствен на съпругата ми. Там са регистрациите на три фирми. Който пожелае, да влезе в сайта на агенцията за вписванията и там пише адрес на регистрацията и адрес за кореспонденция. Дал съм телефони, адрес, имейли, интернет сайт.
Фирмата на Асен Арсенов бе обвинена преди 2 години в нелоялна конкуренция на пазара на лекарствата за онкоболни. Тогава прокурорска проверка не откри нередности в търговете на здравното министерство, но името на съпруга на екоминистъра в царското правителство Долорес Арсенова се появи като евентуален заподозрян при обявената от премиера Бойко Борисов акция “Наглите” във фармацията.

CV

Роден на 7 януари 1964 г.
Икономист по образование
Бивш финансов директор в една от големите фирми за търговия с лекарства „Търговска лига“
Притежава няколко фирми, три от тях във фармацевтиката
Женен е за ексминистъра на екологията Долорес Арсенова, имат двама сина